Waarom heeft wethouder René Peters de gemeenteraad in november niet geïnformeerd over een brandbrief over de desastreus slechte situatie van thuiszorgaanbieder Pantein?
Dat was de centrale vraag van de oppositie tijdens de extra raadsvergadering. Een vraag die niet afdoende werd beantwoord naar de mening van de oppositie, die na een schorsing dan ook een motie van afkeuring indiende tegen de wethouder. Al vorig jaar was duidelijk dat Pantein er niet goed voor stond, stelden de partijen. “Alles werd geschrapt. Het was niet de vraag óf Pantein failliet zou gaan, maar wanneer. Maandenlang klonken de alarmbellen bij Pantein, die moeten in Oss zijn gehoord. En de wethouder deed niets”, haalde Joop van Orsouw (Beter Oss) fel uit naar verantwoordelijk wethouder René Peters (CDA).
In een brief van 7 november luidde Pantein de noodklok, een signaal dat de wethouder niet deelde met de gemeenteraad. De oppositie nam hem dat zeer kwalijk, bleek tijdens de urenlange raadsvergadering.
Verrast
Dat Pantein in zwaar weer zat, dat er een zware reorganisatie nodig was, dat was wel duidelijk, aldus Peters. Maar toch werden ze nog verrast door hoe erg het was. “Dat heb ik op 7 november niet zo ingeschat, en alle andere wethouders in de regio ook niet. Ik wilde in gesprek, en eerst meer info, voor ik naar de raad ging. En met de kennis van nu, zou ik dat anders hebben gedaan”, trok Peters toch een beetje het boetekleed aan.
Urgent
“Als Pantein in november in een brief aangeeft dat ze om gaan vallen als de pilot zo door zou gaan, dan kunt u toch niet zeggen dat u verbaasd bent”, toonde Iris van Dinther (PvdA) zich niet overtuigd. “Ik was niet in de veronderstelling dat het toen zo urgent was als het bleek te zijn, ook al omdat een spoedafspraak door Pantein werd afgezegd”, pareerde de wethouder.
Terugkijkend
Waarom heeft u die kennis niet met ons gedeeld, en ons de kans geven mee te denken, vroeg Lilian Marijnissen (SP) zich af. “Hier werd elke dag over gesproken, en u deelde u kennis niet met ons. U heeft ons de kans ontnomen een andere analyse te maken dan u heeft gedaan.”
Omdat hij eerst meer info wilde krijgen, herhaalde Peters: “Maar terugkijkend, had ik dat anders moeten doen.”
Motie
De oppositie was niet overtuigd, en kwam na een schorsing in de tweede termijn met een motie van afkeuring. “U heeft ons de kans ontnomen om onze controlerende taak goed uit te voeren”, stelde PvdA-fractievoorzitter Ehssane Gounou.
Gele kaart
Na hoofdelijke stemming werd de motie verworpen, met 20 stemmen tegen (coalitie) en 16 stemmen voor (oppositie). Desalniettemin was de motie een duidelijk signaal voor de wethouder, maakte Joop van Orsouw nog zijn punt: “Een gele kaart. Eens, maar nooit weer.”